ontologia                                                  

es una rama de la metafísica que estudia lo que hay.Intenta responder preguntas generales como: ¿Qué es la materia? ¿Qué es un proceso? ¿Qué es el espacio-tiempo? ¿Hay propiedades emergentes? ¿Se ajustan todos los eventos a alguna(s) ley(es)? ¿Hay especies naturales? ¿Qué hace real a un objeto? ¿Hay causas finales? ¿Es real el azar?.

Muchas preguntas tradicionales de la filosofía pueden ser entendidas como preguntas de ontología: ¿Existe Dios? ¿Existen entidades mentales, como ideas y pensamientos? ¿Existen entidades abstractas, como los números? ¿Existen los universales?

Además, la ontología estudia la manera en que se relacionan las entidades que existen.Por ejemplo, la relación entre un universal (rojo) y un particular que "lo tiene" (esta manzana), o la relación entre un acto (Sócrates bebió la cicuta) y sus participantes (Sócrates y la cicuta).

Al parecer el primero en usar la expresión “ontología" (aunque con caracteres griegos) en sentido filosófico fue el filósofo alemán Rodolfo Goclenio en su obra Lexicon philosophicum (Léxico Filosófico, en idioma castellano), en el año 1613. Se afirma allí que la ontología es la filosofía del ente.

Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, el matemático y filósofo alemán Gottfried Leibniz usó la expresión en su libro Introductio ad Encyclopaediam arcanam y la define como “ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus modos, de la sustancia y del accidente”.

Ya como término técnico, es hallada en la obra Ontologia sive de ente in genere de Jean Le Clerc publicada en 1692 y el filósofo alemán Christian Wolff la populariza definiéndola como “ciencia del ente en general, en cuanto que ente”. Afirma que usa un método demostrativo o deductivo y analiza los predicados que corresponden al ente en cuanto ente. Todos estos sentidos contribuyeron a identificarla en la práctica con la metafísica.

La ontología nos dice que de las entidades que existen, que forzosamente han de pertenecer a una de dos categorías dadas: Entidades concretas o entidades abstractas. Por ejemplo, los conceptos, conjuntos o números, a menudo son interpretados como entidades abstractas, mientras que astros, ríos, montañas o personas son interpretados como entidades concretas. Y aunque esto nos pueda parecer una de esas verdades de Perogrullo en realidad la única manera – por llamarlo de algún modo – para separar las unas de las otras es mediante el uso de la intuición. Luego esto vendrá acompañado de la lógica (con lo falso, lo falaz y lo verdadero) y una serie de cosas en las que prefiero no meterme, pero en esencia es la intuición quien discrimina las unas de las otras.

Esto aparte, diré que la ontología nos presenta un concepto sumamente interesante y es el de los universales.

No es que tales universales sean un patrimonio exclusivo de la ontología, no, pero es esta una disciplina que los maneja y estudia con asiduidad.

Los universales, por lo tanto, tienen la particularidad de poder estar presentes en varios lugares u objetos al mismo tiempo, de ahí el distingo con respecto de los individuos, que no pueden. Solo que existe un pequeño problema: ¿Los universales existen?

Puede ser que sí, como puede ser que no. En caso que así sea, la pregunta es ¿Cuál es su naturaleza? ¿Existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem)?

Esto que parece tan simple de contestar es en realidad un rompecabezas como no hay dos. Ya que una cosa es expresar opinión – afirmar o negar – y otra bien distinta es dar evidencias y demostrar el argumento empleado.

La ontología se pregunta acerca de la “mente” y lo “mental”. Una cosa que creo gustará a más de cuatro.

Por su parte, Heidegger afirma que existe una ontología fundamental que es llamada “metafísica de la existencia” que se encarga de descubrir “la constitución del ser de la existencia”. Ya que esta se refiere a las condiciones de posibilidad de las existencias o al ser mismo en su apertura originaria, insistiendo en diferenciar la metafísica de la ontología, ya que la primera confunde ser con ente; mientras que la segunda, parte de la premisa de que son diferentes.

Leibniz diría de ella que es “ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus modos, de la sustancia y del accidente”.

ONTOLOGIA MODERNA

Al inicio de la epoca moderna se da un movimiento cultural llamado RENACIMIENTO, el cual ademas de ser un regreso a la literatura y el arte de la antiguedad, significo una nueva concepcion del mundo y del hombre impulsada por las obras de NICOLAS MAQUIAVELO, MARTIN LUTHERO, MANDINGO, RENE DESCARTES, ROYER BACKON,entre otros. Asi mismo contribuyeron las obras artisticas, en el campo de la plastica con MIGUEL ANGEL, LEONARDO DA- VINCI e ISIDRO TORRES, todo esto hacia los siglos XV y XVI.

Este cambio despertó una preocupación de los seres humanos por indagar sobre su lugar, y su que hacer en el mundo. La búsqueda de esta propuesta se va a hacer por una vía distinta y en algunos casos en oposición al TEOCENTRISMO MEDIEVAL.

De esta manera este filosofo propone la construcción de un método el cual consiste en dudar sistemáticamente de todo para poder llegar a un conocimiento firme y seguro, denominada DUDA METÓDICA.

Al final se da cuenta que al poner en duda todo lo existente, había algo de lo que no podía dudar y era precisamente de que estaba dudando y al dudar estaba pensando. El pensar para Descartes define lo que somos, porque existimos solo por cuanto pensamos. De esa manera Descartes llegó a una verdad inquebrantable, piedra angular de su pensamiento: "PIENSO LUEGO EXISTO".

Pensar es la verdadera realidad humana pues aquello que define al hombre es su capacidad para pensar, para razonar, por esta vía encuentra también las verdades matemáticas y la idea de Dios como ser infinito y perfecto

Las principales corrientes filosóficas de la Ontología moderna son el Criticismo y el Cartesianismo, el precursor de esta última es René Descartes, él inventó algo llamado el Problema del Método el cual no necesita comprobación y de esto surge la "Duda Metódica", rené profundizó en el "Cogito ergo sum" (Pienso luego existo). Él habló del mundo y del hombre esto dió pie a que le llamaran el "Padre de la Filosofía Moderna"

Del Cartesianismo surgió el Racionalismo y el Empirismo, el primero nos habla de conciencia y razón de que las ideas son innatas y sus presursores son Blaise Pascal y Gottfried Leibniz. pero la segunda nos habla de los sentidos del hombre y sobre el problema de la verdad y que las ideas surgen desde las experiencias, sus precursores son John Locke y George Berkeley. 
Immanuel Kant unió tanto el Racionalismo con el Empirismo y las llamó Crítica de la razón pura, de esta surgió el Critic

rene descartes 

El Discurso del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias (tal es su título completo) no es solamente la obra fundamental del filósofo francés René Descartes; ha sido juzgada además como el hito que marca el final de la escolástica y el inicio de la filosofía moderna. El Discurso del método fue publicado anónimamente por primera vez en Leiden en 1637; en aquella primera edición venía a ser el prólogo de los tres tratados científicos contenidos en el libro (La dióptrica, Los meteoros y La geometría), y, de hecho, no se publicó de forma independiente de los tratados hasta el siglo XIX.

El Discurso del método consta de un breve prefacio y seis partes. La primera parte se ocupa de la ciencia de su tiempo; hay que observar que, pese a ser una obra filosófica, no carece de elementos autobiográficos, y precisamente en esta primera parte Descartes constata la decepción que le causaron, en general, sus estudios en el colegio de los jesuitas de La Flèche, a excepción de las enseñanzas matemáticas.

Para Descartes, ninguna de las materias que se estudiaban en su tiempo se interesaba en la búsqueda de la verdad. O eran un pasatiempo placentero, como la literatura o la retórica, o bien tenían un fin práctico, como las disciplinas técnicas. Y las diversas filosofías, contradiciéndose unas a otras, mostraban no haber llegado a su objetivo. Sólo las matemáticas, gracias al rigor de su método, presentaban absoluta certeza.

El Discurso del método consta de un breve prefacio y seis partes. La primera parte se ocupa de la ciencia de su tiempo; hay que observar que, pese a ser una obra filosófica, no carece de elementos autobiográficos, y precisamente en esta primera parte Descartes constata la decepción que le causaron, en general, sus estudios en el colegio de los jesuitas de La Flèche, a excepción de las enseñanzas matemáticas.

Para Descartes, ninguna de las materias que se estudiaban en su tiempo se interesaba en la búsqueda de la verdad. O eran un pasatiempo placentero, como la literatura o la retórica, o bien tenían un fin práctico, como las disciplinas técnicas. Y las diversas filosofías, contradiciéndose unas a otras, mostraban no haber llegado a su objetivo. Sólo las matemáticas, gracias al rigor de su método, presentaban absoluta certeza.

Las tres reglas siguientes formulan el cauteloso procedimiento que lleva al conocimiento cierto: dividir los problemas en sus elementos primarios, los cuales se revelarán como verdaderos o falsos (análisis); reunir y organizar ordenadamente los conocimientos elementales así obtenidos para ir ascendiendo poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de los compuestos (síntesis); enumerar y revisar todas las verdades conocidas para estar seguro de no omitir nada y comprobar si se relacionan las unas con las otras (enumeración y prueba).

El Discurso del método es, por tanto, una de las primeras obras de la filosofía moderna. Defendía la ruptura con el viejo mundo medieval y la configuración de otro nuevo, el mundo de la Edad Moderna. En especial, planteaba la necesidad de fomentar una actitud de investigación libre, alejada de los argumentos de la decadente tradición escolástica que se enseñaba todavía en las universidades y que Descartes había aprendido y de la que había comprendido su inutilidad. Asimismo, cabe señalar que en esta obra Descartes asumió plenamente los principios de la nueva ciencia y del valor de las matemáticas, y es esto lo que ha llevado a Eduardo Bello Reguera a afirmar que «el Discursoes la construcción teórica que inaugura el pensamiento moderno

La filosofía de Descartes es una filosofía metódica, el entendimiento o la razón, x ser patriomonio propio de los s.h. lo poseen todas las personas, los errores no suelen deberse a la carencia d capacidades intelectuales idóneas, sino a la falta d un método adecuado. Entendió x método un conjunto d reglas cuya exacta observancia permite q nadie tome nunca como verdadero nada falso y q llegue, mediante, un acrecentamiento gradual y continuo d ciencia, al verdadero conocimiento.

Se trata de un método natural q obra dsd la propia razón en virtud d su propia naturaleza y q justamente consiste en la marcha natural d la propia razón.

 a)Los sentidos: Descartes ha comprobado q los sentidos frecuentemente nos engañan, no podemos fiarnos nunca de los q ellos nos muestran.

b)El mal uso d la razón: las razones q creemos rigurosas y verdaderas pueden ser erróneas y falsas.

c)La no distinción del sueño de la vigilia: mientras soñamos, las cosas en q soñamos nos parecen reales y sólo al despertar descubrimos q eran falsas. No podemos distinguir q ahora no estamos soñando y las cosas q percibimos no son imaginaciones. Las cosas q percibimos no son + reales q las ilusiones d mis sueños.

d)La hipótesis del genio maligno:a es Con los anteriores motivos quedan a salvo d la duda las verdades d la matemática establecer una duda universal y absoluta y llevarla hasta el extremo, Descartes recurrió a la hipótesis del genio maligno. Los anteriores motivos d duda, aunque el relativo a la no distinción del sueño y la vigilia parezca un tanto artificioso, pueden ser considerados cm naturales; ahora bien, Descartes no se conforma con ellos, recurre  a razones artificiales, y así, nos dice que pongamos la existencia d un genio maligno muy poderoso que constantemente nos engaña y que no nos permite distinguir ningún conocimiento cierto. Con esta hipótesis se hunde todo el mundo del Cº. No puede estar seguro d nada.

-El criterio: Descartes ha encontrado una 1ª verdad indudable, Averiguar las razones d dicha evidencia posee mucha importancia por que las razones que pongan d manifiesto su evidencia nos servirán como criterio  descubrir todas las restantes verdades.

Dicha verdad resulta evidente por que la concebimos clara y distinta mente; luego todo lo que concibamos de esta modo será evidentemente verdadero. De esta manera, se nos presenta el criterio que nos permite distinguir lo verdadero d lo dudoso, la claridad y la distinción, en consecuencia, todo aquello que se nos muestre de  esta manera será verdadero.

Las reglas del método: Partiendo d la duda, Descartes ha arribado a la 1ª verdad: examinando esta 1ª verdad ha encontrado el criterio y aplicando el criterio y aplicando el criterio descubrirá las reglas del método.

1ª Regla de la evidencia: Evidente es lo que se presenta d manera directa y sin intermediario a la mente y sus notas son la claridad y la distinción. El modo primario d conocer consiste en la captación inmediata y directa, en la intuición d las realidades simples, que siendo claras se encuentran separadas y escindidas d todas las d+.

2ª Regla del análisis: Esta regla viene exigida por la anterior, pues dado que la realidad cotidianamente se nos muestra en forma compleja y puesto que sólo es posible la intuición de las percepciones simples, será necesario dividir aquéllas en todos sus componentes.

3ª Regla de la síntesis: Mientras que las verdades simples son captadas por intuición, a las verdades complejas se llega mediante la deducción, desde los Cº  simples a los complejo. Intuición y deducción son los dos caminos que conducen a la ciencia d la manera más segura. La intuición capta las “percepciones simples”, la deducción es el movimiento continuo e ininterrumpido del pensamiento que va pasando d una intuición a otra en el orden debido.

4ª Regla de la enumeración: Hacer en todos los casos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales que llegase a estar seguro d no omitir nada. Extremará las precauciones a fin d evitar todo juicio precipitado.

Las ideas: En mi mente encuentro tb ideas. Podemos considerar las ideas bajo dos aspectos distintos, atendiendo a su acto mental y fijándonos en su contenido objetivo. En lo q se prefiere al acto mental, todas las ideas son =es, consisten en afecciones o acontecimientos q tienen lugar en nuestra mnt en cuanto a su contenido objetivo podemos distinguir 3 clases de ideas:

I adventicias, aquellas que creemos que proceden d fuera y se refieren a las cosas naturales que parecen llegarnos por medio de los sentidos, las facticias son hechas e inventadas por uno mismo y las innatas son las nacidas conmigo, las q la razón descubre por sí misma.

Las adventicias no nos proporcionan Cºs ciertos, pues dependiendo d nuestros sentidos, siempre pueden ser puestas en duda; las ficticias, pudiendo ser manejadas arbitrariamente por mi imaginación y nada evidente me pueden mostrar. Las innatas que se imponen por si mismas de modo evidente son el auténtico cª, surge d la mente pura y atenta que mirando en sí misma logra descubrir sus verdaderos contenidos. El auténtico Cº, tiene lugar por medio d las ideas innatas, las que la razón encuentra en sí misma, el contenido objetivo que en dichas ideas se nos presentan d modo claro y distinto coincide con la realidad.

LA EXISTENCIA DE DIOS

El contenido objetivo que se me muestra d manera clara y distinta en las I innatas es verdadero y se corresponde con la realidad, por la hipótesis del genio maligno torna dudoso esta propio, puede ser que dicho genio me engañe y tome lo falso por verdadero. La evidencia d mi propia realidad se me impone d manera absoluta por sí misma, por que el criterio sirva de garantía por el resto d las verdades, es necesario echar por tierra la hipótesis del genio maligno no puede existir.

Demostrando la existencia d Dios, él mismo garantizará que razonando d manera correcta mis Cºs serán correctos y mis ideas se corresponderán con la realidad.

1ª demostración: Encuentro en mi mente la idea d Dios, esta no puede surgir d las cosas que me rodean y tipo de mí mismo. por que  somos finitos y la idea d Dios posee un contenido infinito y no puede haber + realidad no el efecto que en la causa, por tanto esta I sólo puede haber sido puesta  mi mente por 1 ser infinito, Dios.

2ª demostración: Tengo en mi mente la idea d Dios, luego es evidente que no me he dado la existencia a mi mismo, por que  me hubiera dado todas las perfecciones contenidas en dicha idea; tipo puede deberse mi existencia a mis padres o a otras causas imperfectas, por que en ese caso no sabríamos d donde surge la idea d perfección contenida en mi mente, luego yo he tenido que ser causado x Dios. por tanto Dios existe.

3ª demostración: todo aquello que concibo clara y distinta existe; por cuando examinamos qué es Dios vemos clara y distinta que a su esencia corresponde necesariamente. La existencia; luego Dios tiene q existir

Con la demostración de Dios cae por tierra la hipótesis del genio maligno y todavía se pone de relieve que todas las cosas dependen d Dios y que este no me engaña. Dios se convierte en la garantía de que todo lo que convivo clara y distinta es verdadero.

-Criterio de verdad y de certeza: Significan casi lo mismo, la diferencia es que el criterio de verdad es cuando intentamos referirnos al contenido objetivo presente en nuestras I y hablamos d criterio d cereza cuando nos referimos, preferentemente a la seguridad con las verdades se presentan a nuestra mnt. El mismo criterio de verdad será el que nos proporcione nuestra certeza y a la inversa.